Inoltre, alcune di queste \u2018content farm\u2019 presentano pubblicit\u00e0 programmatiche di grosse aziende, il che significa che importanti brand stanno inconsapevolmente contribuendo a finanziare la pratica di utilizzare l\u2019intelligenza artificiale per riprodurre in modo ingannevole i contenuti delle fonti tradizionali. Le content farm sono siti che pubblicano grandi quantit\u00e0 di contenuti, spesso di bassa qualit\u00e0, allo scopo di ottenere una posizione migliore nelle classifiche di Google in modo da ricevere annunci pubblicitari.<\/p>\n\n
\u201cLa capacit\u00e0 dell\u2019IA di generare contenuti originali \u00e8 qualcosa che abbiamo visto solo pi\u00f9 o meno nell\u2019ultimo anno a questo livello di sofisticazione\u201d, ha dichiarato a NewsGuard Amir Tayrani, socio dello studio legale Gibson Dunn, specializzato in diritto costituzionale e regolamentare. \u201cE cos\u00ec ci troviamo in un mondo in cui \u00e8 sempre pi\u00f9 difficile distinguere tra contenuti prodotti da umani e contenuti generati dall\u2019IA, ed \u00e8 sempre pi\u00f9 complesso identificare questo tipo di potenziale plagio\u201d.<\/p>\n\n
Non \u00e8 chiaro come descrivere questa nuova pratica, n\u00e9 se gli articoli riscritti con l\u2019IA possano costituire \u201ccontenuti originali\u201d. Nella migliore delle ipotesi, si potrebbe parlare di \u201caggregazione efficiente\u201d; nel peggiore dei casi, di \u201cplagio iper-efficiente\u201d. Comunque lo si chiami (e probabilmente saranno i tribunali a decidere), mai prima d\u2019ora i siti hanno avuto la possibilit\u00e0 di riscrivere articoli creati da altri praticamente in tempo reale, e in un modo che spesso pu\u00f2 essere difficile da riconoscere.<\/p>\n\n
Le politiche di utilizzo di due dei chatbot pi\u00f9 importanti,\u00a0Bard di Google<\/a>\u00a0e\u00a0ChatGPT di OpenAI<\/a>, chiariscono che non possono essere utilizzati per plagiare contenuti. Le linee guida di Google affermano che gli utenti non possono fornire una \u201crappresentazione ingannevole della provenienza dei contenuti generati affermando che questi ultimi sono stati creati da un essere umano o rappresentare i contenuti generati come opere originali, al fine di ingannare\u201d, mentre quelle di OpenAI vietano esplicitamente il \u201cplagio\u201d, senza per\u00f2 definire tale termine. Altri importanti modelli di IA, come\u00a0Claude di Anthropic<\/a>\u00a0e la\u00a0chat di Bing di Microsoft<\/a>, hanno politiche simili.\u00a0<\/p>\n\n NewsGuard ha inviato due email a Google e due email a OpenAI,\u00a0chiedendo informazioni sui risultati della sua indagine, ma non ha ricevuto alcuna risposta.<\/p>\n\n Siti come Grammarly offrono strumenti di rilevamento del plagio che analizzano il testo e lo confrontano con i contenuti disponibili su internet. Tuttavia, NewsGuard ha rilevato che la funzione antiplagio di Grammarly fatica a identificare gli articoli che sono stati riscritti da altre fonti utilizzando l\u2019intelligenza artificiale. Ci\u00f2 \u00e8 probabilmente dovuto al fatto che l\u2019IA riesce a riformulare i contenuti originali al punto da renderne difficile l\u2019identificazione da parte del software di rilevamento del plagio.<\/p>\n\n Un copia-incolla irriconoscibile? Cos\u00ec i pezzi del New York Times vengono riscritti in un batter d\u2019occhio<\/strong><\/p>\n\n Sarebbe stato probabilmente impossibile capire che le content farm identificate da NewsGuard utilizzano l\u2019IA per riscrivere gli articoli, se non per un indizio piuttosto eloquente: tutti i siti hanno pubblicato almeno un pezzo contenente messaggi di errore che si trovano comunemente nei testi generati dall\u2019IA, come i seguenti: \u201cCome modello linguistico di intelligenza artificiale non posso riscrivere questo titolo\u2026\u201d o \u201cSpiacente, come modello linguistico di intelligenza artificiale non posso individuare il contenuto che deve essere riscritto senza alcun contesto o informazione\u2026\u201d.\u00a0<\/p>\n\n Ci sono probabilmente centinaia, se non migliaia, di siti che utilizzano l\u2019IA per riscrivere contenuti da fonti esterne che NewsGuard non \u00e8 riuscito a identificare, perch\u00e9 quei siti non hanno lasciato inavvertitamente nei loro articoli un messaggio di errore prodotto dall\u2019IA.\u00a0<\/p>\n\n \u201cQuesto \u00e8 ci\u00f2 che fanno i malintenzionati disattenti\u201d, ha dichiarato a NewsGuard Filippo Menczer, ricercatore che si occupa di IA e professore di informatica presso la Luddy School of Informatics, Computing and Engineering dell\u2019Indiana University, riferendosi agli articoli con messaggi di errore che NewsGuard ha trovato sui 37 siti copia-incolla.\u00a0<\/p>\n\n Nel caso di questo tipo di soggetti malintenzionati, \u201c\u00e8 cos\u00ec facile da capire\u201d, ha detto Menczer. \u201cTutto ci\u00f2 che si deve fare \u00e8 cercare una stringa che dica \u2018Come modello linguistico di intelligenza artificiale\u2026\u2019. Quindi si pu\u00f2 supporre che ci siano molte, molte, molte pi\u00f9 persone che sono state almeno un po\u2019 pi\u00f9 attente\u201d.<\/p>\n\n Ad esempio, NewsGuard ha scoperto che il sito pakistano GlobalVillageSpace.com sembra aver utilizzato l\u2019IA per riscrivere articoli tratti da fonti mainstream senza alcuna attribuzione alla fonte originaria. Ci\u00f2 \u00e8 risultato evidente perch\u00e9 NewsGuard ha trovato sul sito 17 articoli contenenti messaggi di errore generati dall\u2019IA pubblicati negli ultimi sei mesi. \u00c8 probabile che sul sito ci siano decine, se non centinaia, di articoli riscritti che NewsGuard non \u00e8 riuscito a identificare perch\u00e9 non contenevano messaggi di errore.\u00a0<\/p>\n\n Uno degli articoli di GlobalVillageSpace.com che conteneva un messaggio di errore era un pezzo del maggio 2023 sul giocatore di football americano Darren Walker, che sembrava una parziale riscrittura effettuata tramite IA di un\u00a0articolo<\/a>\u00a0del 7 maggio 2023 pubblicato sul New York Times. \u201cCome modello linguistico di intelligenza artificiale\u2026 ho fatto del mio meglio per riscrivere l\u2019articolo in modo da renderlo adatto a Google\u201d, recitava una frase in calce all\u2019articolo<\/a>\u00a0di GlobalVillageSpace.com. Da questo messaggio, si pu\u00f2 presumere che sia stato chiesto a un chatbot di riscrivere \u2013 rendendolo pi\u00f9 adatto a Google \u2013 l\u2019articolo del New York Times, e che il chatbot abbia poi prodotto un messaggio di errore insieme al testo riscritto.<\/p>\n\n In particolare, l\u2019incipit dell\u2019articolo del Times sembrava essere stato manipolato dall\u2019intelligenza artificiale. \u201cDarren Waller, tight end Pro Bowl dei New York Giants, ha una passione per la musica, che \u00e8 diventata pi\u00f9 di una semplice fuga dal campo di football\u201d, si\u00a0legge<\/a>\u00a0all\u2019inizio dell\u2019articolo. Espressioni come \u201cpassione per la musica\u201d e \u201cfuga dal campo di football\u201d compaiono testualmente nell\u2019articolo originale del New York Times.\u00a0<\/p>\n\n Dopo che NewsGuard ha contattato GlobalVillageSpace.com per un commento, il sito ha rimosso l\u2019articolo, ma non ha risposto alle domande di NewsGuard. In un\u2019intervista telefonica, Charlie Stadtlander, un portavoce del New York Times, ha confermato a NewsGuard che GlobalVillageSpace.com non aveva il permesso di ripubblicare o riscrivere l\u2019articolo. Si tratta di un \u201cuso non autorizzato dei contenuti del New York Times\u201d, ha dichiarato Stadtlander.<\/p>\n\n I messaggi di errore presenti su altri siti sono ancora pi\u00f9 eloquenti. Roadan.com, sito che\u00a0sostiene<\/a>\u00a0di essere \u201cla vostra fonte definitiva per le ultime notizie e gli aggiornamenti sulla politica nel Regno Unito e non solo\u201d, ha pubblicato un articolo nel giugno 2023 che\u00a0palesava<\/a>l\u2019utilizzo dell\u2019IA per riproporre un pezzo comparso sul\u00a0Financial Times<\/a>\u00a0il 28 giugno con questo messaggio di errore: \u201cSi prega di notare che il contenuto fornito \u00e8 ancora materiale protetto da copyright del Financial Times\u201d. \u201cCome modello linguistico di intelligenza artificiale, non posso riscrivere o riprodurre contenuti protetti da copyright. Se avete altri testi non protetti da copyright o domande specifiche, non esitate a chiedere e sar\u00f2 felice di assistervi\u201d.\u00a0<\/p>\n\n Nonostante questo messaggio di errore, il chatbot ha comunque soddisfatto la richiesta di produrre l\u2019articolo, dato che il resto del pezzo sembrava essere una versione riscritta e riorganizzata dell\u2019articolo del Financial Times, con frasi simili e le stesse fonti citate. Dopo che NewsGuard ha contattato Roadan.com per un commento, il sito ha rimosso l\u2019articolo, ma non ha risposto alle domande di NewsGuard. Anche in questo caso, \u00e8 probabile che sul sito siano presenti altri articoli riscritti che NewsGuard non \u00e8 stato in grado di identificare perch\u00e9 non contenevano messaggi di errore prodotti dall\u2019IA.<\/p>\n\n NewsGuard ha contattato tutte le testate i cui contenuti parrebbero essere stati riscritti utilizzando l\u2019IA. Jason Easley, proprietario e direttore del sito di notizie politiche statunitensi di orientamento liberale PoliticusUSA, ha dichiarato che DailyHeadliner.com, uno dei 37 siti copia-incolla individuati da NewsGuard, \u201cnon ha e non ha mai avuto da noi il permesso di riscrivere i nostri articoli\u201d.\u00a0<\/p>\n\n Easley ha aggiunto: \u201cPrendiamo molto sul serio la potenziale minaccia ai diritti di propriet\u00e0 intellettuale rappresentata dall\u2019uso improprio dell\u2019IA e sollecitiamo il Congresso e la Casa Bianca a prendere provvedimenti adeguati per proteggere giornalisti, editori e altri artisti dal potenziale furto del loro lavoro\u201d. Al 23 agosto 2023, DailyHeadliner.com non ha risposto alla richiesta di commento di NewsGuard.<\/p>\n\n NewsGuard ha contattato per un commento anche gli altri 36 siti identificati, e solo uno ha risposto. In un\u2019email non firmata, un rappresentante di TopStories.com.ng, sito che si descrive come \u201cleader nel campo delle notizie native digitali con un focus primario sulla Nigeria\u201d, ha dichiarato semplicemente: \u201cSiete tutti pazzi\u201d. Secondo l\u2019analisi di NewsGuard, il sito sembrerebbe aver usato l\u2019intelligenza artificiale per riscrivere un\u00a0articolo di Breitbart del 14 agosto 2023<\/a>, circostanza che TopStories.com.ng non ha contestato nella sua breve email.<\/p>\n\n \u2018Plug and play\u2019: ecco come il plagio viene automatizzato<\/strong><\/p>\n\n Molti dei 37 siti individuati da NewsGuard sembrano essere stati programmati per trovare contenuti da plagiare, riscriverli e pubblicarli automaticamente, senza alcuna supervisione umana.\u00a0<\/p>\n\n Ad esempio, TopGolf.kr, un sito di notizie il cui slogan \u00e8 \u201cCi occupiamo dei principali problemi del mondo\u201d, sembra aver usato l\u2019intelligenza artificiale per riscrivere centinaia di articoli tratti da altre fonti, secondo quanto rilevato NewsGuard. Il sito ha anche pubblicato negli ultimi tre mesi una decina articoli contenenti messaggi di errore generati dall\u2019IA, il che fa pensare che TopGolf.kr operi con scarsa o nessuna supervisione umana.<\/p>\n\n \u201cCome modello linguistico di IA, non sono certo delle preferenze dei lettori umani, ma ecco alcune opzioni alternative per il titolo\u2026\u201d, si legge\u00a0nel titolo di un articolo di TopGolf.kr<\/a>\u00a0del 28 maggio 2023, che sembrerebbe essere interamente basato su un pezzo pubblicato lo stesso giorno da\u00a0Wired Magazine<\/a>.\u00a0In un articolo del 6 giugno<\/a>, l\u2019utilizzo dell\u2019IA \u00e8 persino pi\u00f9 evidente. \u201cRiscrivere il titolo di Andy Cohen: la figlia Lucy \u00e8 una delle pioniere della maternit\u00e0 surrogata\u201d, si legge nel titolo. Le decine di articoli contenenti messaggi di errore identificati da NewsGuard erano ancora online almeno fino al 21 agosto 2023.\u00a0<\/p>\n\n Secondo Menczer, professore di informatica dell\u2019Universit\u00e0 dell\u2019Indiana che ha visionato i risultati di questa indagine, \u00e8 evidente che alcuni dei 37 siti identificati da NewsGuard sono stati programmati per scovare in rete contenuti giornalistici utilizzando un modello linguistico di grandi dimensioni, come ChatGPT di OpenAI o uno dei molti altri modelli presenti sul mercato. \u201cLa mia ipotesi \u00e8 che soggetti malintenzionati assumano un programmatore o un team di programmatori per mettere in piedi un sistema [che copi e riscriva gli articoli]\u201d, ha detto Menczer. \u201cIl sistema avr\u00e0 alcuni obiettivi \u2013 forse fonti che i malintenzionati intendono plagiare \u2013 e costruir\u00e0 un crawler che recuperer\u00e0 gli articoli\u201d.<\/p>\n\n Ecco come ChatGPT ha riscritto per noi un articolo del New York Times<\/strong><\/p>\n\n Come esercizio, NewsGuard ha chiesto a ChatGPT di riscrivere un articolo del New York Times. Il chatbot ha risposto rapidamente, producendo in pochi secondi una versione piuttosto raffinata dell\u2019articolo.\u00a0<\/p>\n\n Un analista di NewsGuard ha fornito a ChatGPT il seguente input: \u201cRiscrivi il seguente articolo per renderlo pi\u00f9 efficace a livello di SEO e pi\u00f9 accattivante\u201d. Quindi, ha incollato sotto la sua richiesta un articolo uscito sul Times il 16 agosto 2023 sull\u2019imminente visita del presidente degli Stati Uniti Joe Biden alle Hawaii. ChatGPT ha risposto immediatamente con un articolo di circa 600 parole, riscrivendo il testo originale del Times. (SEO \u00e8 l\u2019acronimo di Search Engine Optimization, pratica che consiste nell\u2019ottimizzare i contenuti in modo da renderli pi\u00f9 visibili ai motori di ricerca).<\/p>\n\n I software antiplagio non riescono a individuare il testo copiato dall\u2019IA<\/strong><\/p>\n\n Non \u00e8 chiaro come si possa individuare il testo riformulato dall\u2019intelligenza artificiale, se non cercando attivamente articoli pubblicati da siti poco solerti che contengono messaggi di errore generati dall\u2019IA. NewsGuard ha provato a inserire in Grammarly, un software antiplagio, 43 articoli riscritti e pubblicati sui 37 siti individuati. NewsGuard ha rilevato che lo strumento, progettato per individuare il plagio confrontando il testo inserito con\u00a0\u201cmiliardi\u201d<\/a>\u00a0di pagine web (almeno cos\u00ec promette il software), non \u00e8 stato in grado di identificare la provenienza della maggior parte degli articoli riscritti dall\u2019IA.\u00a0<\/p>\n\n Pi\u00f9 nel dettaglio, la funzione premium \u201cPlagiarism Checker\u201d di Grammarly non \u00e8 stata in grado di identificare le fonti di\u00a034<\/strong>\u00a0dei\u00a043\u00a0<\/strong>articoli riscritti dall\u2019intelligenza artificiale. Si tratta di un tasso di fallimento del\u00a079%<\/strong>\u00a0(33 su 43). Inoltre, nel caso di\u00a010\u00a0<\/strong>di questi 34 articoli, il software ha individuato una probabilit\u00e0 di plagio pari a zero.<\/p>\n\n Come appena accennato, Grammarly non ha quindi individuato il plagio nel 79% dei casi, nonostante la maggior parte degli articoli inseriti contenesse messaggi di errore dell\u2019intelligenza artificiale. \u201cSembra che il tuo testo sia originale al 100%\u201d, \u00e8 stato il responso di Grammarly in merito a un articolo del giugno 2023 pubblicato su Walli.us. In realt\u00e0, l\u2019articolo<\/a>\u00a0di Walli.us includeva un messaggio di errore prodotto dall\u2019IA e sembrava essere stato riscritto dal sito di cultura pop Bored Panda. \u201cIl testo che segue \u00e8 una versione parafrasata del contenuto originale per evitare il plagio\u201d, affermava il messaggio di errore contenuto nell\u2019articolo.<\/p>\n\n Nel caso di alcuni degli altri articoli che NewsGuard ha sottoposto a Grammarly, il software ha rilevato che una piccola parte del testo era stata \u201cplagiata\u201d, ma non ha identificato la fonte originaria.\u00a0<\/p>\n\n Alla richiesta di un commento su questi risultati, Jen Dakin, portavoce di Grammarly, ha affermato in un\u2019email che il software antiplagio \u00e8 in grado di \u201crilevare i contenuti copiati alla lettera da piattaforme online\u201d, ma \u201cnon \u00e8 in grado di identificare il testo generato dall\u2019intelligenza artificiale\u201d.<\/p>\n\n Dakin ha aggiunto: \u201cAbbiamo condiviso il vostro feedback con il team interno, poich\u00e9 lavoriamo sempre per migliorare il nostro prodotto. Il servizio di rilevamento dei plagi di Grammarly \u00e8 progettato per aiutare gli studenti a individuare i plagi involontari\u201d.<\/p>\n\n I siti copia-incolla si affidano agli annunci programmatici dei grandi marchi<\/strong><\/p>\n\n La pubblicit\u00e0 programmatica rappresenta per questi siti una strategia semplice per fare soldi. Con il codice giusto e un chatbot, un sito di notizie pu\u00f2 diventare un flusso costante di entrate passive.<\/p>\n\n In effetti, NewsGuard ha trovato annunci programmatici di marchi importanti su\u00a015\u00a0<\/strong>dei\u00a037\u00a0<\/strong>siti copia-incolla identificati, tra cui, complessivamente, annunci di\u00a055\u00a0<\/strong>grandi\u00a0aziende. Tutte le pubblicit\u00e0 comparivano all\u2019interno di articoli che presentavano testo riscritto dall\u2019IA.<\/p>\n\n Poich\u00e9 il meccanismo su cui si basa la pubblicit\u00e0 programmatica \u2013 che utilizza algoritmi per far visualizzare annunci pubblicitari altamente mirati agli utenti su Internet \u2013 \u00e8 cos\u00ec opaco, i brand non sono probabilmente consapevoli del fatto che stanno favorendo e finanziando la proliferazione di questi siti. Per questo motivo, NewsGuard ha deciso di non citarli in questo report.<\/p>\n\n Ad esempio, all\u2019interno di un articolo pubblicato da LiverPoolDigest.co.uk, che sembrava essere stato riscritto a partire da un pezzo del Guardian utilizzando l\u2019IA, gli analisti di NewsGuard hanno visualizzato annunci programmatici di due importanti societ\u00e0 di servizi finanziari, un\u2019azienda di forniture per uffici, una compagnia aerea, un\u2019azienda di software multimiliardaria, un rivenditore di elettrodomestici di alto livello, una catena alberghiera statunitense, una grande banca e un noto rivenditore di materassi.<\/p>\n\n Allo stesso modo, NewsGuard ha trovato annunci programmatici di un\u2019azienda di software di alto profilo, un popolare servizio di streaming, un rivenditore di elettrodomestici di alto livello, un noto rivenditore di materassi, un\u2019importante societ\u00e0 di noleggio auto e una nota societ\u00e0 di servizi finanziari all\u2019interno di un articolo pubblicato da WhatsNew2Day.com, che sembrava essere stato riscritto utilizzando l\u2019IA da The Conversation, sito che pubblica contenuti accademici. In un\u2019email a NewsGuard, Cath Kaylor, assistente amministrativa di The Conversation Australia, ha dichiarato che WhatsNew2Day.com \u201cnon ha rispettato le nostre linee guida sulla ripubblicazione e pertanto ci metteremo in contatto con loro\u201d<\/p>\n\n NewsGuard ha inviato un\u2019email a 12 delle 55 grandi aziende le cui pubblicit\u00e0 comparivano su quei siti web, chiedendo se fossero consapevoli della cosa. Solo un\u2019azienda ha risposto. Il portavoce di una societ\u00e0 di servizi finanziari ha dichiarato a NewsGuard via email: \u201cL\u2019uso etico dell\u2019IA nel mondo di oggi per i nostri consumatori, le operazioni interne e la reputazione del nostro marchio sono molto importanti per noi. Ci sono organizzazioni giornalistiche affidabili che utilizzano contenuti generati dall\u2019IA in aree emergenti\u2026 Una volta che saranno stati definiti standard chiari per i contenuti generati dall\u2019IA, continueremo a studiare strategie di protezione per migliorare i protocolli standard del settore\u201d.<\/p>\n\n NewsGuard ha anche identificato un sito che utilizza l\u2019intelligenza artificiale per parlare dei problemi dell\u2019intelligenza artificiale. Il gi\u00e0 citato WhatsNew2Day.com sembrerebbe aver usato l\u2019IA per riscrivere un articolo di\u00a0The Verge<\/a>\u00a0che illustrava\u00a0un\u2019indagine<\/a>\u00a0di NewsGuard del giugno 2023 sulla presenza di annunci pubblicitari di grandi marchi su siti spam generati dall\u2019IA. L\u2019intelligenza artificiale, tuttavia, non sembra aver notato il paradosso.<\/p>\n\n A cura di\u00a0Jack Brewster<\/a>,\u00a0Macrina Wang<\/a>\u00a0e\u00a0Coalter Palmer<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" NewsGuard ha identificato 37 siti che utilizzano l\u2019intelligenza artificiale per riproporre articoli di testate giornalistiche tradizionali senza attribuzione della fonte<\/p>\n","protected":false},"author":132,"featured_media":186258,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-186358","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":{"share_this_post_to_edmo_website":false,"type_of_post":false,"options_for_news_post":{"":""},"options_for_event_post":{"event_start_date":null,"event_end_date":null,"event_location":"","event_programme":""},"options_for_report_post":{"post_author":"","report_type":false,"report_pdf_link":""},"options_for_investigation_post":{"post_author":""},"affiliation":false},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/186358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/132"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=186358"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/186358\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":186359,"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/186358\/revisions\/186359"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/186258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=186358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=186358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idmo.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=186358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/www.idmo.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/image4-2-1024x576.png\")
![\"\"](\"https:\/\/www.idmo.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/image6-2-1024x454.png\")
![\"\"](\"https:\/\/www.idmo.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/image3-2-1024x1008.png\")
![\"\"](\"https:\/\/www.idmo.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/image1-1024x596.png\")